lunes, 28 de junio de 2010

Información Estado de Excepción


ONU - 1/2 Un informe de la ONU confirma que los centros de detención secretos fueron una práctica sistemática aceptada por numerosos países en todo el mundo.

i) Informe elaborado por expertos de la ONU confirma la utilización de métodos ilegales sistemáticos en un régimen de excepción internacional.
Onu - Informe elaborado por expertos de la ONU confirma la utilización de métodos ilegales sistemáticos en un régimen de excepción internacional. Radio Nizkor, 12jun10
Un detallado documento debatido en la ONU, que no fue rechazado de plano por ninguno de los países involucrados, confirmó el empleo de cárceles clandestinas en la lucha contra el terrorismo liderada por Estados Unidos, que hasta ahora era un secreto a voces. El informe, encomendado por la Organización de las Naciones Unidas y elaborado por cuatro expertos independientes del foro mundial, expone en detalle los aspectos de esas actividades ilegales y también de los vuelos organizados para desplazar a los supuestos terroristas, con escalas en numerosos estados cómplices. Se trata de un documento importante porque recoge en una sola pieza una información que se conocía desde hace tiempo, pero de manera fragmentada, y concentra su atención en demostrar el alcance de la detención secreta como un problema mundial y también como un asunto real de este momento. Los autores del documento fueron el finlandés Martín Scheinin, Relator especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos en la lucha contra el terrorismo, el austríaco Manfred Nowak, Relator especial sobre la cuestión de la tortura, la paquistaní Shaheen Ali, vicepresidenta del Grupo de Trabajo sobre Detención Arbitraria y el sudafricano Jeremy Sarkin, presidente del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas. El informe de los expertos de la ONU asegura que son muchos los estados que recurren a la detención secreta de personas, aduciendo intereses de seguridad nacional que a menudo se ven como amenazas o emergencias sin precedentes o se presentan como tales... El empleo de la detención secreta equivale en la práctica a sustraer a los detenidos del marco legal y dejar sin sentido las garantías que establecen diversos instrumentos internacionales, en particular el recurso de hábeas corpus, reflexiona el informe. Los expertos recomiendan la prohibición expresa de la detención secreta, junto con cualquier otra forma de prisión no oficial. Hay que llevar registros de detención inclusive en tiempos de conflicto armado como exigen los Convenios de Ginebra, que establecen el tratamiento debido a los combatientes y a la población civil en caso de guerras. Scheinin se mostró satisfecho por la reacción del Consejo de Derechos Humanos, órgano ante el que el informe fue presentado, y comentó que según su opinión ha salido mejor de lo esperado y puntualizó que el informe ha sido controvertido, pero ahora parece que existe el reconocimiento de que el tema es lo suficientemente serio para no trivializarlo con obstáculos procesales.
File nameReal Media formatMp3 formatDurationLanguage gtmonuClick on icon Click on icon 00:12:18ESL/SPA

ii) El Parlamento Europeo exige al Consejo y a la Comisión mayores garantías en la protección de datos de los ciudadanos europeos.
PE - El Parlamento Europeo exige al Consejo y a la Comisión mayores garantías en la protección de datos de los ciudadanos europeos. Radio Nizkor, 11jun10 (producido 21may10).
El Parlamento Europeo (PE) aprobó en su sesión de 05may10 dos resoluciones, una sobre la apertura de negociaciones relativas a un Acuerdo entre la Unión Europea y los Estados Unidos para poner a disposición del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos datos de mensajería financiera en el contexto de la lucha contra el terrorismo, y, otra, relacionada también con la apertura de negociaciones de los acuerdos con Estados Unidos, Australia y Canadá sobre transferencia de datos de pasajeros aéreos (PNR, en sus siglas en inglés). El PE reitera su posición de que las transferencias de datos en masa significan una divergencia con respecto a los principios en los que se basa la legislación y la práctica de la UE, por lo que pide a la Comisión y al Consejo "que traten debidamente este asunto en las negociaciones". Considera que las soluciones deben incluir la restricción del alcance de los datos transferidos y la enumeración de los tipos de datos que los proveedores designados pueden filtrar y extraer, así como los tipos de datos que pueden incluirse en una transferencia... Los diputados recalcan que la opción que ofrecería "el máximo nivel de garantías" sería permitir que la extracción de datos tuviera lugar en territorio de la UE, por parte de servicios de la UE o de servicios conjuntos gestionados por la UE y Estados Unidos. A medio plazo, una autoridad judicial de la UE debería supervisar la extracción de datos... A finales de febrero de 2010 los ministros de asuntos Exteriores de la UE pusieron fin definitivamente al acuerdo provisional de transferencia de datos bancarios de la UE a Estados Unidos a través de la red SWIFT, tras el rechazo expresado por el Parlamento Europeo el 11 de febrero. Para los eurodiputados, el acuerdo no ofrecía garantías suficientes en cuanto a protección de los datos de los ciudadanos europeos. Cuestiones como la privacidad, la proporcionalidad y la reciprocidad preocuparon al PE... La resolución de rechazo fue aprobada por 378 votos a favor, 196 en contra y 31 abstenciones. Los eurodiputados consideran imprescindible que este tipo de datos sólo sean consultados en el marco de actuaciones antiterroristas, y subrayan la necesidad de encontrar el equilibrio entre la seguridad y el respeto de las libertades fundamentales. Además, lamentan que no se consultara al Parlamento Europeo sobre el acuerdo, y que éste fuera ratificado tan sólo un día antes de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, que hace obligatoria la entrada en escena de la Eurocámara... En lo que se refiere a los datos de pasajeros aéreos, el PE también aprobó en su sesión de 05may10 una Resolución sobre el inicio de las negociaciones para los acuerdos relativos al registro de nombres de los pasajeros (PNR) con los Estados Unidos, Australia y Canadá... Subraya que la Unión Europea se basa en el Estado de Derecho y que todas las transferencias de datos personales de la UE y sus Estados miembros a terceros países por motivos de seguridad deben basarse en acuerdos internacionales con categoría de actos legislativos, con el fin de ofrecer a los ciudadanos de la UE las salvaguardias necesarias, respetar las garantías procesales y el derecho de defensa, y cumplir la legislación relativa a la protección de datos a escala nacional y europea... Otra área en donde el derecho de los ciudadanos europeos a la protección de datos se ve afectado, es lo que tiene que ver con el mandato de la Agencia Europea para la Gestión de la Cooperación Operativa en las Fronteras Exteriores de los Estados miembros de la Unión Europea, conocida como Frontex, que tiene sede en Varsovia, Polonia. El 17may10, el Supervisor Europeo de Protección de Datos, Peter Hustinx, emitió una opinión sobre una propuesta de 24feb10 de la Comisión Europea para fortalecer las capacidades operativas de Frontex. Peter Hustinx expresó su preocupación por el hecho de que la propuesta no especifica en qué medida Frontex va a poder procesar datos personales, y, en su caso, bajo qué circunstancias, condiciones y limitaciones...

iii) Los centros de detención secretos se expandieron por todo el mundo en una red de complicidades internacional. Un detallado documento debatido en la ONU, que no fue rechazado de plano por ninguno de los países involucrados, confirmó el empleo de cárceles clandestinas en la lucha contra el terrorismo liderada por Estados Unidos, que hasta ahora era un secreto a voces. La detención secreta de personas ya había sido parte de los crímenes contra la humanidad cometido en los años 70 y 80 por las dictaduras de América Latina. Pero el método se expandió hacia otras regiones con el lanzamiento por parte del gobierno estadounidense de George W. Bush de su guerra contra el terrorismo tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington. Además de esos centros de detención, los mecanismos de represión al terrorismo utilizados por los estados también incluyeron desde 2001 la práctica de "entrega extrajudicial", que consiste en trasladar a presuntos terroristas a otros países donde pueden ser torturados. El informe, encomendado por la Organización de las Naciones Unidas y elaborado por cuatro expertos independientes del foro mundial, expone en detalle los aspectos de esas actividades ilegales y también de los vuelos organizados para desplazar a los supuestos terroristas, con escalas en numerosos estados cómplices. Se trata de un documento importante porque recoge en una sola pieza una información que se conocía desde hace tiempo, pero de manera fragmentada y concentra su atención en demostrar el alcance de la detención secreta como un problema mundial y también como un asunto real de este momento. Los autores del documento fueron el finlandés Martín Scheinin, relator sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, el austriaco Manfred Nowak, relator sobre la tortura, la paquistaní Shaheen Ali, vicepresidenta del grupo de trabajo sobre detención arbitraria, y el sudafricano Jeremy Sarkin, presidente del grupo de trabajo sobre desapariciones forzadas. El informe de los expertos de la ONU asegura que son muchos los estados que recurren a la detención secreta de personas, aduciendo intereses de seguridad nacional que a menudo se ven como amenazas o emergencias sin precedentes o se presentan como tales. El derecho internacional prohíbe claramente la detención secreta, que infringe varias normas de derecho humanitario que no admiten excepción en circunstancia alguna, sostiene el documento que examinó el Consejo de Derechos Humanos, el principal órgano político en esa especialidad de la ONU, como subrayó intencionadamente Scheinin. El empleo de la detención secreta equivale en la práctica a sustraer a los detenidos del marco legal y dejar sin sentido las garantías que establecen diversos instrumentos internacionales, en particular el recurso de hábeas corpus, reflexiona el informe. Los expertos recomiendan la prohibición expresa de la detención secreta, junto con cualquier otra forma de prisión no oficial. Hay que llevar registros de detención inclusive en tiempos de conflicto armado como exigen los Convenio de Ginebra, que establecen el tratamiento debido a los combatientes y a la población civil en caso de guerras. Scheinin se mostró satisfecho por la reacción del Consejo y comentó que según su opinión ha salido mejor de lo esperado y puntualizó que el informe ha sido controvertido, pero ahora parece que existe el reconocimiento de que el tema es lo suficientemente serio para no trivializarlo con obstáculos procesales. El experto resaltó que algunos países enfrentados originalmente al informe, como Egipto, se abstuvieron de hablar en el debate. Otros manifestaron sus puntos de vista en tono más fuerte, como los casos de Siria, Rusia y de Argelia, que habló en nombre del Grupo Africano. Ciertos países, como Etiopía, China, Nepal y Canadá, expusieron casos muy específicos. En cuanto a Estados Unidos, mencionado profusamente en el informe junto a su Agencia Central de Inteligencia (CIA) por sus políticas antiterroristas posteriores al 11 de septiembre de 2001, la experta Ali estimó que su delegada, la embajadora Eileen Donahoe, respaldó el informe aunque expresó algunas preocupaciones por la metodología empleada en su elaboración. Scheinin señaló que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha fracasado en su intención proclamada, apenas asumió el cargo en enero de 2009, de clausurar el centro de detención de Guantánamo, la base naval que ese país posee en la isla de Cuba. Desde el punto de vista del derecho internacional, eso significa que Washington sigue violando sus obligaciones de derechos humanos al no haber cerrado esa prisión ni tampoco haber sometido a juicio a las personas allí encarceladas, agregó. Sin embargo, el experto manifestó que comprende la situación política interna en Estados Unidos. El gobierno es incapaz de hacer algo porque los legisladores le prohíben apelar a las opciones disponibles. La presión se trasladó ahora a los esfuerzos por comprometer a terceros países para que reciban a los detenidos en Guantánamo, indicó. La lista de países y territorios mencionados en el informe de la ONU es muy extensa en cuanto a los diferentes grados de participación o complicidad en los casos de detención secreta, de entrega de prisioneros o de facilitación de vuelos de traslado. El documento menciona en algunas de esas violaciones a Tailandia, Polonia, Rumania, Afganistán, República Checa, Uzbekistán, Marruecos, Lituania, Kosovo, Bosnia y Herzegovina, Siria, Pakistán, Iraq, Jordania, Egipto, Etiopía, Yibuti, Gran Bretaña, Alemania, Canadá, Italia y la ex República Yugoslava de Macedonia. No es un problema, como algunas delegaciones parecieron sugerir, que compromete a sólo a ciertas naciones. Involucra a muchos, con la complicidad de muchos servicios de inteligencia y de policía, apuntó Splinter. El documento dedica numerosos párrafos a describir el principal antecedente de los actuales abusos de detenciones secretas, como fue la coordinación en los años 70 y 80 entre dictaduras de América del Sur en el llamado Plan Cóndor, que involucró principalmente a Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay, con conocimiento del gobierno de entonces de Estados Unidos. Silvia Cao, representante de Argentina, recordó que la dictadura de su país llegó a retener ilegalmente a 14.500 personas en centros clandestinos, que eran verdaderos campos de concentración y cuya existencia el régimen negó permanentemente. Argentina se declara profundamente preocupada porque la detención secreta sigue siendo aplicada en diversas partes del mundo, con múltiples pretextos, como el estado de emergencia, las guerras internacionales o la lucha contra el terrorismo en el mundo entero. Por su parte, Lourdes Boné, delegada de Uruguay, expuso que los centros de detención secreta, así como los abusos a que se prestan a veces las declaraciones de estado de emergencia, las prácticas de detención arbitraria y la desaparición forzada de personas fueron recurrentes en su país en tiempos de la dictadura cívico-militar. Detalles del informe encargado por el presidente Obama Sólo un 10% de los presos retenidos en el penal de Guantánamo eran "líderes, activistas, o facilitadores implicados en atentados contra los EEUU", según revela el informe detallado que encargó el presidente Obama al ser investido sobre todos y cada uno de los reos. El documento, que ha sacado a la luz pública el 'Washington Post' gracias a una filtración, aconseja que 36 de los cerca de 180 presos que aún permanecen en la base sean juzgados en una corte penal o militar, y otros 48 encarcelados de forma indefinida. Según informa el 'Post', el documento fue terminado a principios de enero, pero no ha sido enviado a los congresistas hasta fines de mayo, probablemente porque la administración no quiso abrir el debate, justo después del intento de atentado del día de Navidad. Su elaboración correspondió a una comisión especial, con la que colaboraron más de 60 profesionales, entre agentes de policía, analistas de inteligencia, y fiscales. En sus recomendaciones, la comisión establece en 126 el número de presos que deben ser deportados a sus países de orígenes, o transferidos a terceros países. Entre ellos, figura un grupo de unos 30 reos yemeníes cuya repatriación ya ha sido aprobada, pero se está a la espera que la situación de seguridad en Yemen mejore para hacerla efectiva. "Hay que enfatizar que la decisión de aprobar su transferencia no significa que el detenido no represente riesgo alguno ... pero se considera apropiado en vista a sus limitadas habilidades, rol organizativo menor, u otros factores", reza el texto. Sin duda, el elemento más polémico del informe es su recomendación de mantener a 48 personas entre rejas de forma indefinida y sin juicio. Esta posibilidad ha sido duramente criticada por las organizaciones de Derechos Humanos, e incluso el propio Obama cuando era candidato. Sin embargo, unos meses después de acceder a la Presidencia, el líder afroamericano dio señales que había cambiado de opinión. La justificación que ofrece el informe es que en el momento de su captura, el objetivo de los soldados estadounidenses "era la recogida de inteligencia", no de evidencias que pudieran ser utilizadas en un juicio. Además, asegura que todos ellos "continúan significando un alto riesgo" de realizar ataques contra los EEUU si son liberados. Además del 10% de implicados en atentados contra los EEUU, un 20% tenía un rol relevante en Al Qaeda o alguno de sus grupos afiliados, y menos del 10% eran líderes talibanes. Así pues, la mayoría de reos eran soldados rasos del Ejército talibán. De acuerdo con el informe, que analiza en detalle toda la información disponible de todos y cada uno de los presos, antes de que Obama ordenara la revisión de todos los casos, existían más de 1.000 evidencias sobre los reos que no habían sido sistematizadas. La publicación del documento llega en pleno pulso entre el Gobierno y el Congreso respecto al futuro de Guantánamo, y tiene como objetivo demostrar que se ha hecho un análisis concienzudo de cada reo. Cada vez hay más congresistas opuestos al cierre de Guantánamo, mientras la Administración sostiene que su clausura es clave para mejorar la imagen externa de los EEUU. En una reciente votación, la Cámara de Representantes declinó proporcionar a la Casa Blanca los fondos requeridos para habilitar una prisión federal de Illinois, donde Obama deseraría reubicar a los presos. [Fuente: IPS, Ginebra y diario El Mundo, Madrid, 03jun10]

iv) Japón confirma que hubo pactos secretos con EE UU durante la Guerra Fría. El Ministerio japonés de Exteriores ha admitido hoy por primera vez la existencia de pactos secretos con Estados Unidos (EE UU) durante la Guerra Fría. Durante décadas los gobiernos del Partido Liberal Demócrata (PLD) de Japón lo habían negado. Pero la llegada del Partido Democrático (PD) al gobierno el pasado septiembre lo ha cambiado todo. Estos pactos abordaban desde el paso de armas nucleares por Japón hasta el uso de las bases militares de EE UU en el archipiélago sin consulta previa. La existencia de estos acuerdos ha sido confirmada hoy por una comisión especial creada por el Gobierno del Partido Democrático (PD) en septiembre, 10 días después de su llegada al poder tras una histórica victoria electoral. El PLD gobernó Japón de forma casi ininterrumpida durante los últimos 55 años y siempre habían negado que hubiera cualquier acuerdo no reveladocon Washington. El ministro japonés de Exteriores, Katsuya Okada, ha sido el encargado de presentar hoy las conclusiones de la comisión. Okada ha deplorado que los anteriores gobiernos no hubieran reconocido la existencia de los pactos, sellados en la década de los años 60 y 70. El más controvertido es un "acuerdo tácito" que, según la comisión, permitiría el paso de buques de EE UU con armas nucleares por Japón, el único país que ha sufrido ataques nucleares y que mantiene los principios de no poseer, producir ni permitir armas atómicas en su territorio. "No podemos establecer claramente si se introdujeron armas nucleares. No podemos despejar esa duda", ha admitido Okada ante cerca de 200 periodistas que abarrotaban la sala. Además del posible paso de armas nucleares, Tokio aceptó entonces que Washington utilizara sus bases militares en Japón sin consultarlo previamente en caso de una crisis en la península coreana, según la comisión. Los expertos también dieron por probado que en 1972, coincidiendo con la devolución a Japón de Okinawa -que permanecía bajo control estadounidense-, Tokio aceptó costear cuatro millones de dólares que en principio debía haber pagado Washington para la recuperación de tierras de esa zona dañadas por el uso militar. En sus conclusiones, la comisión ha tachado de "deshonestos" a los anteriores gobiernos japoneses por no reconocer los pactos, algo "inaceptable bajo principios democráticos". El actual Gobierno nipón, liderado por Yukio Hatoyama, llegó al poder con la promesa de mantener una política más independiente respecto a Washington, su principal aliado en seguridad. [Fuente: El País, Madrid, 09mar10]

El Equipo Nizkor te invita a ver el documental: Not for Sale - No a la Venta
Del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa en coproducción con la Universidad Nacional de Educación a Distancia - UNED http://www.noalaventa.com/contenidos/


COMUNICADO DE PRENSA

Boletín Electrónico de noticias y actividades de la AEDD nro 682Asociación de ex Detenidos DesaparecidosBuenos Aires, Argentina





Detienen por falso testimonio a un médico carcelero citado por la defensa para defender a sus colegas asesinos.

Una vez más quedan al descubierto médicos cómplices de asesinatos, torturas y vejaciones a presos políticos durante la última Dictadura Militar. Con motivo del Juicio de la Unidad Penitenciaria 9 actualmente en curso, tanto Luis D. Favole, Enrique Leandro Corsi como Carlos Domingo Jurio, los tres médicos imputados en el caso, como sus patéticos colegas testigos de parte, hasta hoy Salvador Mela, Gustavo Bravo Almonacid y Néstor Mario Gregorini, se equiparan con lo mas bajo de la condición humana representada en los carceleros que los acompañan en la causa y fueron o siguen siendo sus camaradas, a quienes intentan defender mintiendo descaradamente. Considerar si han violado o no elementales principios de la ética médica por la que juraron en su graduación, resulta irrelevante si tomamos conocimiento de su desprecio por los Derechos Humanos que se pone en evidencia en todas las audiencias públicas. No califican ni como personas, menos podemos considerar si califican como médicos. Ello queda demostrado por la dualidad que han relatado en forma explícita, tanto en su comportamiento personal como en su proceder asistencial, al tener dos "caras" diametralmente opuestas según el escenario en que actúan. El "adentro" con los detenidos y el "afuera" con los pacientes y hasta con eventuales alumnos. La sociedad sólo les ve la "cara del afuera" ya que al no concebir el otro escenario ni lo que en él sucede, no los pueden imaginar "trabajando" al servicio de esa otra atrocidad, como Caperucita, confundiendo al Lobo con su Abuelita.

Dr. Mela - Testigo de la defensa
La declaración testimonial de Salvador Mela fue tan escandalosamente hipócrita, contradictoria y auto incriminatoria que el último martes, el Tribunal Oral decidió suspenderla pasando a un cuarto intermedio hasta la mañana de hoy. Iniciada la audiencia, el Tribunal prosiguió la declaración testimonial, preguntándole a Mela concretamente si alguna vez había atendido a algún detenido de la unidad 9 por algún caso de torturas.
Ante la contundente negativa (contestó que nunca jamás lo había hecho), se le leyó por secretaría una constancia documental de la que surge que el Dr. Mela atendió a Horacio Alejandro Micucci, quien había solicitado esa atención por las torturas sufridas en la Unidad 9.
Inmediatamenteel Tribunal resolvió por unanimidad interrumpir el testimonio de Mela, e imputarlo por falso testimonio, ordenando su inmediata detención e incomunicación.
Sostenemos que, además, se debería encarcelar por cómplices a los médicos carceleros, pero en paralelo se les debe impedir la posibilidad de ejercer la Medicina de por vida, ya que los valores éticos violados no pueden repararse. No se puede correr el riesgo que un paciente, desconociendo sus antecedentes, pueda quedar bajo sus indicaciones en cualquier institución pública o privada, mucho menos ejercer la docencia en cualquiera de sus formas. Tanto el Estado como los organismos privados deben salvaguardar a la población de estos flagelos, y las Entidades Médicas deben actuar con celeridad, suspendiendo las matrículas de los encausados y de aquellos en que ellas mismas "de oficio" adviertan estas aberrantes faltas, mientras se sustancian los juicios con sus legítimos derechos de defensa respetados.


Con el pedido de que se suspenda la matrícula del Salvador Mela, Justicia YA! La Plata, realizará esta misma semana una denuncia formal ante el Colegio Médico de la provincia de Buenos Aires aportando como prueba las grabaciones en video de su declaración testimonial.

Contactos de prensaGuadalupe Godoy (LADH): 0221 15637 7100Hernán Navarro (La Ciega): 0221 15560 0579Nilda Eloy (AEDD): 0221 15586 5035Más información en: http://juiciou9.blogspot.com/

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EQUIPO PORTAL WEB AEDD:
LIDIA FRANK-GUSTAVO CARBONELL
Los invitamos a visitar nuestro sitio web:www.exdesaparecidos.org.ar

e mail: aedd@exdesaparecidos.org.ar

JUICIOS CONTRA LOS GENOCIDAS


BOLETIN AEDD N° 682-Cronograma de audiencias JUICIOS CONTRA LOS GENOCIDAS
Boletín Electrónico de noticias y actividades de la AEDD nro 682Asociación de ex Detenidos DesaparecidosBuenos Aires, Argentina

27 DE jUNIO DE 2010Gacetilla de Prensa
AUDIENCIAS semana 28de junio al 2 de Julio de 2010 EN LOS JUICIOS A LOS GENOCIDAS AUDIENCIAS JUICIO ABO LUNES 28/06/109.00 hs. Nicolás Guagnini.-9.30 hs Mónica Evelina Brull de Guillén.-10.30 hs Susana Weill de Brull.- 11.30 hs Carmen Inés Segarra.-12.30 hs Guillermo Villanueva.- 13.00 hs Norma Teresa Leto.- 14.00 hs Roberto Santiago Heredia.- 15.00 hs José Luis García.- MARTES 29/06/10Horacio Verbitsky.- 10.30Alfredo Jorge Hurrell.- 14.30José Antonio Ferraro.- 15.30 José Dagoberto Serrese.- 15.45 Vicente D'Aqui.- 16.00Jaime Karcevas.- 16.15Gloria Beatriz Tvarkovsky.- 16.30Amado Risueño.- 16.30Julio Alberto Aguirre.- 16.30 MIÉRCOLES 30/06/109.00 hs María Cristina Torti.-10.00 hs Antonio Roberto Enrique Pagés Larraya.- 10.30 hs Gloria María Pagés Larraya.- 11.15 hs Camilo Daniel Ríos.- 11.45 hs Mirta Ugartamendia.- 12.00 hs Ariel Serra Silvera.-14.00 hs Dora Salas Romero.- 14.30 hs Marta Vasallo.- 15.00 hs.Lucas Guagnini.- 15.30 hs Jorge Horacio Mucciolo.- 15.30 hs Nélida Adela Scipioni de Mucciolo.- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AUDIENCIAS JUICIO VESUBIO Lunes 28 de junio 10.00 horas Alejandra Naftal12.00 horas Alfredo Luis Chaves Martes 29 de Junio10.00 horas Mariano Dunayevich11.00 horas Samuel Leonardo Zaidman14.00 horas Osvaldo Bayer Miércoles 30 de Junio10.00 horas Silvia Irene Saladino12.00 horas Marta Liliana Sipes14.00 horas Gabriel Oscar Marotta------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ AUDIENCIAS JUICIO ESMA Jueves 1/07/2010 Arnaldo Rodolfo Gremico Alberto Girondo Viernes 02/07/2010 Rodolfo Luis Picheni Oscar Alberto Repossi ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------AUDIENCIAS JUICIO U9 – LA PLATA LUNES 28
Delgado Jorge OmarCrea HoracioTroncoso Raul ReynaldoIaccarino CarlosTricheri Amalia (18:00 hs)
Sin confirmar, Lucas Troncoso Sanchez
MARTES 29
Adelina AlayeJorge VeigaPablo LernerHoracio Martinez BacaOscar CiarlottiGustavo Baloira
Sin confirmar: Alfredo Salvatierra, Juan Destefano, Graciela Aletti, Juan Carlos Bavio
Justicia YA! Buenos Aires Justicia YA! Buenos Aires está integrado por Asociación Anahí, Abogados Laboralistas de Izquierda (ALI), Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos; Asociación de Profesionales en Lucha (APEL); Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU); Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Comité de Acción Jurídica (CAJ); Comité de Defensa de la Etica, la Salud y los Derechos Humanos (CODESEDH); Comisión de DDHH de Uruguayos en Argentina; Comisión de DDHH del Partido Comunista; Comisión por los DDHH de Trenque Lauquen; Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional (CORREPI); Fundación Investigación y Defensa Legal Argentina (FIDELA); H.I.J.O.S. Regional Oeste; Instituto de Relaciones Ecuménicas; Liberpueblo; Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH); Vecinos de San Cristóbal contra la Impunidad.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------EQUIPO PORTAL WEB AEDD: LIDIA FRANK-GUSTAVO CARBONELLLos invitamos a visitar nuestro sitio web:http://www.exdesaparecidos.org.ar/